会议结束后，立法调研刚启动就遭遇了阻力。
有老同志就找到闻哲，劝他“三思”：
“闻市长，这种事自古就是‘清官难断家务事’，立法太较真容易引发舆情，万一被说‘针对老年人’，反而适得其反。”
还有法学专家提出质疑：
“‘恶意’的主观认定太难操作，万一误伤了真受伤的老人，谁来负责？”
闻哲没有动摇，他亲自带着调研小组在周大勇所在的小区开了场座谈会。
一位大妈抹着眼泪说：
“市长，我们不是不心疼老人，是心疼好人啊！您要是能立法，我们以后扶人就有底气了！”
还有人在叹息：
“想不到，现在连扶个人也这么危险！”
“再这样下去，谁愿意做好了。”
“现在大家的抱着各扫门前雪的心态来对待人际关系的，有正义感的人太少了！”
调研小组最终收集到1200多条有效意见，把“恶意”界定为“无证据情况下故意捏造事实、索要赔偿”，还增设了“老人过错减免救助人责任”条款，打消了各方顾虑。
司法局联合公安局，对近三年全市发生的“扶老纠纷”进行了全面梳理，共收集到类似案例五十七起，其中三十五起当事人因没有监控证据被迫私了，平均赔付金额达2.3万元。同时，他们还借鉴了其他城市的经验，比如杭州的“见义勇为保障条例”和广州的“诚信黑名单制度”，为法规的制定提供了参考。
文明办则发起了“守护善心”网络征集活动，短短一周就收到了2.7万条市民建议。
选书网